建设更好的学术工作场所

传统学术工作场所的问题

虽然大学越来越需要灵活性、灵活性和连通性，但传统的工作场所做法正在阻碍它们的发展。

与其他行业的工作场所相比，大学的工作场所通常由走廊来定义，一个标志性的例子是麻省理工学院825英尺长的“无限走廊”。在老建筑中，走廊可能起着结构作用。在现代建筑中，它们只是旧规划实践的遗迹。走廊有时是建筑物中唯一的社区空间，但它们往往变成迷宫，更有可能转移和分散，而不是连接。

最早的大学设施类似于修道院，分配给教授写作和指导的牢房。同样的细胞结构描述了许多现代学术工作场所，办公室是空间的基本单位。当空间有限或不需要进行写作或指导等活动时，单个办公室通常被分配给两个或两个以上的人，或者变成套房。虽然从规划的角度来看很方便，但将办公室作为空间的基本单元限制了功能并最大化了分割，从而产生了前面提到的迷宫。

大学的一个普遍做法是让院系控制自己的空间使用。虽然这可能会使工作场所的决策与当地需求相一致，但也会导致资源重复。会议室就是一个典型的例子。每个系，无论大小，通常都有一个房间来召集他们的教职员工。虽然大多数会议室在任何时候都是空着的，但找到可用的会议空间往往是一个大问题，原因很简单，教职员工很少或根本无法进入小组之外的空间。

专业地位和终身教职对大多数大学的空间分配有重大影响，预示着办公室的大小和位置，以及是否分配。为了说明状态和需求之间的脱节，我们在最近的一系列客户研究中发现，一个人的个人空间越大，他的需求就越少少他们说他们平均使用它。除了造成浪费之外，根据地位分配空间也会导致不平等，因为获得自然光等基本需求只能有选择性地得到满足。

如何打造更好的学术工作场所

没有一个简单的答案可以解决所有大学工作场所的问题，但这里有三个设计干预措施可能会有所帮助:

大学不应该试图把教职员工的大部分活动都安排在一种空间里，而是应该尝试用更多样化的空间来满足更多样化的需求。为了利用多样性，大学还需要培养一种共享的文化，用集体所有权取代个人权利。这并不意味着空间永远不能分配或控制，但共享的空间越多，大学就越能使其与学生的累积需求保持一致。

另一种创造更好的学术工作场所的方法是将空间组织成定义良好的社区规模集群。集群有助于培养认同感和社区意识，而这正是当今许多大学工作场所所缺乏的。提供一个可以形成群体规范和共同责任感的场所，也有助于群体有机地管理共享。虽然社区规模的集群往往有一个孤立的焦点，但我们也发现，围绕其他资源(如更大的会议空间或咖啡馆)聚集多个集群，可以催化它们之间的偶然互动，在多个规模上构建社区。

要摆脱已有数百年历史的标准，需要在行为和心理上做出重大改变。教师和员工需要成为这个过程的一部分，他们是如何工作的，是什么推动了他们的成功，需要被检查和承认。新的解决方案也应该在标准化之前进行测试和迭代。在没有本地研究的情况下，基于非学术(例如，企业)模型实施大规模变革可能会产生大规模问题。相比之下，小规模试点可以使变化更易于管理和测量，并允许更多地关注于帮助用户适应。一旦改进和验证，结果将为更广泛的实现提供基础。

今天的大学面临着一系列新的挑战，需要新的思维。更灵活、更高效的工作场所，使教师和员工更紧密地联系在一起，同时支持不断变化的个人需求，是他们持续成功的关键。