5设计干预措施以降低工作场所的病毒风险

我们做了什么

我们与Haven Diagnostics合作，模拟每种设计如何影响COVID-19在办公环境中的传播。

为此，我们首先创建了一个虚拟的办公室，并使用基于代理的建模来模拟每个布局中员工的动作和行为。这使我们能够了解员工如何度过他们的工作日，并允许我们在各种办公室任务中衡量他们与同事和环境的互动。

然后，我们覆盖了COVID-19病毒是如何添加和减少到环境中的:通过呼吸和说话向空气中排放气溶胶和液滴，以及在表面的接触沉积，以及通过自然腐烂、通风、过滤和清洁去除病毒。

结合对病毒在各种条件下(例如飞沫在不同距离上逐渐减少)如何发挥作用的研究，我们可以测量这些虚拟员工接触到的病毒“剂量”，并构建了COVID-19在个体之间传播的概率SEIR(易感、暴露、感染、恢复)模型。

总之，我们能够结合主要的医学文献和办公室行为方面的专业知识，绘制出每种环境影响风险的差异。

结果

风险不是二元的。行为会改变风险，但办公室配置和政策也会改变风险。我们的目标不是确定哪个单一布局的性能大大优于其他布局，而是确定可以应用于降低风险的模式、见解和具体建议:

• 限制在办公室工作的天数:令人惊讶的是，在支持半偏远人群的混合改造布局中，一天的风险仅比大流行前分配座位布局中的一天高1.5倍，尽管合作增加了2.5倍。基于团队的Flex布局的风险仅为1.9倍，尽管合作比大流行前布局多了5倍。然而，在每周的基础上，Flex期权的风险较低，因为预计在办公室的天数。

我们发现加强合作并不一定等于增加风险．减少在办公室工作的天数足以抵消在办公室工作时增加的协作时间。这让每个员工都能以一种类似于大流行的“碳信用”的方式降低个人风险(尽管减少通勤时间也会减少你的碳足迹)。

• 跨团队传播:个人行为和团队行为在风险缓解中发挥着重要作用。在不同的布局中测试和测量了团队内部和团队间的气溶胶暴露。
  
  我们发现独立团队比高度网络化的团队风险更小．在这个例子中，一个住户高度联网的楼层需要86%的人感染或接种疫苗才能达到群体免疫，而另一个楼层有四个团队基本上独立工作，只需要53%就能达到群体免疫。
  
  考虑为特定的团队分配特定的资源、会议室和协作空间，并对团队之间的协作应用额外的预防措施，以减少交叉污染和降低风险。

• 重新考虑循环:单向循环并不总是最好的选择，因为较长的旅行路径和较长的暴露时间可能会抵消这种好处。跟在某人后面很长一段时间，通常比在6英尺内短暂超车的风险更大。提供多个不重叠的进入工作区或社区的入口点，允许员工步行到他们的工作场所，而无需经过其他工作区，从而降低了暴露风险。

• 大型会议室表现优于中型会议室:说到降低风险，关键不在于房间里有多少人，而在于活动本身。大型会议室通常用于开会，一次可能只有一个人在讲话，以演示的方式提供状态或更新(说话的人越少，产生的气溶胶和液滴就越少)。在其他时间，这些房间可能无法满负荷使用。相比之下，许多容纳5-6人的中型会议室通常是为小组合作和非正式讨论而设计的，在这种情况下，可以同时进行多个对话。说话的人越多，空气中的气溶胶就越多，病毒感染的风险也就越大。

• 提供半封闭的协作区域:在两到三侧协作区域设置障碍的部分墙壁和分隔物的好处是感觉开放和连接，但也有隐私，但它们也能显著减少气溶胶和液滴，特别是在远离交通的区域。实际上，有效扩散体积是类似大小的封闭会议室的2倍以上，可以防止病毒颗粒浓度快速增加。当协作空间与可能在附近工作的其他员工保持适当距离时，这尤其有用。
  
  更重要的是，提供多种座位选择不仅增加了选择，而且可以有效阻止气溶胶和液滴在开放式区域的移动。柔软的隔板、隔间和其他较高的家具并不能完全阻止传播，但可以作为阻挡直接气流的屏障，就像它们阻止音频传输一样。应注意这些“自然分隔物”相对于团队之间的空间关系以及相对于供应和返回风口的位置和方向。

当人们回到办公室时，他们这样做是为了满足特定的业务需求。无论这是一个与他们的团队联系、合作或专注的空间，都有办法通过周到的政策或空间干预来降低相关的风险。这些方法都不能完全防止气溶胶液滴的传播，但通过缓解措施，我们可以降低风险，更好地保护彼此。

港湾诊断团队:Michael Gao，医学博士，Ben Siegel, Nathan Perilo
开云体育全站登录平台入口Gensler团队:Christine Barber, Janet Pogue mclurin, Daniel Pamperin

如有媒体查询，请发送电子邮件．